因一句“意大利万岁”而一炮成名的体育解说员黄健翔，最近连发数条与孙杨案有关的评论，其显然在与《体坛周报》记者王勤伯遥相呼应，再加上前体坛周报美女记者易小荷，似乎大有形成“倒扬三人组”之势。

事实上，对于同一件事，不同的人有不同的观点，这在当今开放、文明、理性与多样性的社会里，也是极为正常的事——不过，当名人站出来“倒杨”，且与**上更多普通网友的“挺杨”，似乎形成了鲜明的对比时，也算是此事件中的一大奇观了。

但无论是名人，或是普通公众，对于公共事件的争论，最后仍要看证据与逻辑，而不是情绪化地“为挺而挺，为批而批”。

比如，黄健翔其中有一段言论，是这样的：

“阴谋论者不看不听的；不要打扰他们；他们连前中国速滑运动员大杨扬是WADA常务副主席，中国运动员也可以申请并持有TUE（治疗用药豁免）也不愿意了解。‘有人在针对我们’，才是他们的日常。他们根本不会打开链接看文章的”。

——这段评论，正是黄健翔看了王勤伯的“美国是WADA最大的捐赠者？那是错把分摊会费译成捐赠。捐赠有5国，中国排第一”的表述后所转发。

但黄健翔的这段话里，有两点却引发了质疑：一是人们认为：黄健翔其中模糊所指的“中国运动员也可以申请并持有TUE（治疗用药豁免）”，显然是在暗指孙杨吧？

二是“有人在针对我们”，才是他们的日常——这样的批评完全正确吗？

对于第一条，有关媒体指出，这个传言，主要来自于一位巴西前游泳教练、SporTV评论员Alex Pussieldi在外媒上发表的观点，其直指中国某运动员一直在使用“TUE”（治疗用药豁免），并附上了报道截图。

巴西教练所言的“中国某运动员”“此前受罚是该药当年1月才进入清单”—— 这都让吃瓜群众可以一一对应到孙杨身上了。

可是，“孙杨使用TUE”是真的吗？事实上，在“中国反**中心官网、国际反**机构官网”上，都根本查不到孙杨使用TUE的信息。

于是，有心的媒体为了去伪存真，联系上了这位巴西前游泳教练。可此教练的回复却是：其并不是从官方获取的信息，所有的观点依据，纯属他的个人推断。

这位巴西教练如此回复说：“TUE属于运动员的医疗隐私，不可能被公布出来，请了解这是基本原则。孙杨自2014年禁赛三个月那次事件以来，经历了超300次**检测，结果都不是阳性”。

其实，这位巴西教练还算是比较真实与客观的一个人，他还称：“孙杨的反应确实过激了，理应受到谴责，但并不能因此背上**的罪名。现在，这项反**的检查已经被彻底污染了，应当被推翻。”

可是，像黄健翔这样，作为名人发表言论，似乎故意在语焉不详，本质上却有故弄玄虚之嫌，这是在挣流量刷存在感呢？还是想表现出自己是独立思考的专家权威呢？——如果是这样，是不是应比普通人更需科学求证呢？

黄健翔面对网友及自媒体，还曾如此怒骂说：“对于某些垃圾自媒体来说，每天在我这里挖素材找话题，然后移花接木断章取义弄个危言耸听的标题，发个逻辑混乱自相矛盾颠倒黑白恶意揣测污蔑中伤的文章……在间接养活着这样的造谣生事妖言惑众的人渣，又真是不小心被动办了坏事”。

“借我这三个字，传递了虚假信息和谬误观点，让一些人变得跟他们一样糊涂愚昧，这算是我的孽债了……你们怎么活成臭虫跳蚤苍蝇老鼠了呢？内心深处没有一点儿自惭形秽无地自容看自己都恶心吗？记住，you are what you do！你干什么，你就是什么。你干的是蛆虫鬣狗的事，你就是在食物链和鄙视链的最低端，离腔肠动物不远了……”

但是，如果黄健翔再看看自己暗指孙杨“申请用药豁免”的言论，最后却被消息源的巴西教练狠狠打脸，其是不是也如他所怒骂的这些自媒体，“离腔肠动物不远了”呢？

另外一点，黄健翔怒批网民说：“有人在针对我们”，才是他们的日常——对这一点，在某种程度上而言，确实有一定道理。

我们的一些网民，多少有点“被迫害综合症”嫌疑，黄健翔说得也算是一针见血了！——只不过，“有人针对我们”，在某些方面，最起码具体到孙杨身上，是不是多少有些体现呢？

比如，孙杨案本是一个保密的信息，却在仲裁案未开始前的世锦赛上，让霍顿们早早知悉，并利用这个公开的大平台，其集体向孙杨发难，进行“有罪推定”式的舆论审判。

可是，同时就在世锦赛上，霍顿的同胞女选手服药事件，霍顿们却视而不见，未见其公开提及和批评——如此对比之下，请问黄健翔同学：这算不算是有人针对我们的孙杨呢？

一是一，二是二，作为体育圈的名人，黄健翔们说话是比普通网民和自媒体们有力量、更有影响力，但也不见得你们出口成章就全对吧？——所以，当黄健翔们怼孙杨、骂网友的时候，是不是也要多些自我反思了呢？

毕竟，这世上的芸芸众生，包括孙杨、黄健翔、王勤伯、易小荷与网民们，没有人会是完美的上帝！